Aşağıdaki tartışmada finansal tavsiye niteliği taşıyabilecek her şeyden uzak durmaya çalıştım, ancak yine de kafa karışıklığı yaşanmaması adına şunu netleştireyim: burada yazılanların hiçbiri, sermayenizi nasıl değerlendirmeniz gerektiğine dair bir yönlendirme olarak yorumlanmamalıdır. Hadi başlayalım…
Yalnız kalmayın, bir yol arkadaşı edinin!
Tek başına tüplü dalış giderek popülerleşse de, açık sularda keşif yaparken ikili dalış sistemi kullanmak çok daha yaygındır. Sualtı mağara sistemlerini keşfetmek gibi daha teknik dalışlarda, yanınızda birinin olması özellikle tavsiye edilir. Ben de yeni ve karmaşık kavramların derinliklerine dalmak istediğimde, güvendiğim biriyle hareket etmeyi tercih ediyorum. İşin ilginç yanı, birlikte "daldığım" bu kişilerin hiçbiriyle yüz yüze tanışmadım; ancak internetin o uçsuz bucaksız bilgi okyanusunda birçok podcast yayıncısı ve blog yazarı, bana yepyeni ve harika dünyaların kapılarını açtı.
Patrick O’Shaughnessy, sık sık "bilgi dalışı" yaptığım kişilerden biri. Birbirinden ilginç konukları ağırlıyor ve onlara öyle düşünceli sorular soruyor ki, sohbet kendiliğinden akıp gidiyor ve dinleyici her seferinde biraz daha bilgilenmiş oluyor. Birkaç hafta önce Patrick, John Pfeffer ile bir röportaj yaptı. Eğer bu hafta sonu boş vaktiniz varsa, bu podcast'e bir şans vermenizi öneririm.
Tartışma, hızlanan bilimsel değişimin insanların topluluk olarak hareket etme biçimini değiştirdiği fikriyle başlıyor. Eskiden, atalarımız üstel bir büyüme yolunda olsalar bile, gelişim seyri o kadar yavaştı ki, "en güçlünün hayatta kalması" ilkesi, gruplar halinde uyum sağlayabilen ve iş birliği yapabilen insanların hayatta kalması anlamına geliyordu. Kendi başınıza hareket etmenin risk/ödül dengesi buna değmezdi. Bugün ise o üstel eğrinin farklı bir noktasındayız; bu yüzden inovasyonlar çok daha sık ve hızlı gerçekleşiyor. Böyle bir ortamda, uyum sağlayabilen bir kişiliğe sahip olmak bir avantajken, boyun eğmek geride kalmak anlamına geliyor. Sosyal varlıklar olduğumuz gerçeği göz önüne alındığında, iş birliği hala kritik bir öneme sahip.
John, kendisi gibi teknoloji yatırımcılarının "dışbükeylik" (convexity) arayışında olduğunu açıklayarak devam ediyor. Bu doğal iyimserlik, aile ofisinin Bitcoin'e önemli bir pay ayırmasını sağladı. Aynı zamanda, alternatif Katman 1 blok zincirlerinin muazzam miktarda değer yaratacağı, ancak bu değerin büyük kısmının kullanıcılara gideceği ve token tutmanın kârlılığını sınırlayacağı yönündeki tartışmalı tezin de temelini oluşturuyor. “Kripto Varlıklara (Kurumsal) Bir Yatırımcı Bakışı” Bay Pfeffer’in analizini detaylandırıyor. Yaklaşımı, Moore Yasası'nı ve ekonomik çıktının (GSYİH) nicelleştirilmesini uyarlayarak şunu açıklıyor: kullanıcı büyümesi ağ değerlemesinin önemli bir itici gücü olsa da, hikayenin tamamını anlatmıyor.
Birçok modern protokolün açık kaynaklı doğası, inovasyonların kolayca ödünç alınabileceği veya doğrudan çatallanabileceği anlamına geliyor. Sürtünmesiz birlikte çalışabilirlik, marjinal gelirlerin marjinal maliyetlere eşit olduğu ve ekonomik rantların sıfır olduğutam rekabete doğru eğilimli piyasalarla sonuçlanabilir. Bay Pfeffer'a göre, BTC'nin güvenlik tasarımı ve iş kanıtı (proof-of-work) mekanizması yoluyla ağ korumasının artan maliyeti bu senaryoyu hafifletiyor. Ayrıca, varlığın egemen olmayan bir değer saklama aracı statüsü, diğer opsiyonelliklerle birleştiğinde onu dijital varlık alanındaki en değerli yatırım haline getiriyor.
Pfeffer Capital, piyasalara sonsuz bir zaman ufkuna sahipmiş gibi yaklaştıklarını, bu sayede piyasaların dengelenmesini bekleyebileceklerini belirtti. Ancak, bir yatırımcının elde tutma süresini kısalttığınızda, duyarlılık denkleme girer. “bir şeyin değeri, yalnızca birinin ona ödemeye razı olduğu kadardır” ve “piyasa, sizin ödeme gücünüzü koruyabileceğinizden daha uzun süre irrasyonel kalabilir” gibi klişeler, uzun vadeye karşıt bakış açılarıdır. Ancak bu sözlerin bir doğruluk payı var ve açık olmak gerekirse, John bunun farkında:
Alternatif bir örnek kullanacak olursak, Satın Alma Gücü Paritesi (SGP), bir ülkedeki bir sepet malın, geçerli döviz kurları dikkate alındıktan sonra başka bir ülkede de aynı maliyete sahip olması gerektiğini savunan ekonomik bir ilkedir. Ancak, ampirik kanıtlar SGP'nin kısa vadede gözlemlenmediğini ve uzun vadede geçerli olup olmadığı konusunda belirsizlik olduğunu göstermiştir. Teori kulağa hoş geliyor, ancak uygulanabilirliğini sınırlayan bazı nüanslar var.
İnsanlar çoğu ekonomik modelde varsayıldığı gibi rasyonel ve kendi çıkarını düşünen aktörler olma eğiliminde olmadıkları için, basit formüller piyasaları açıklamakta yetersiz kalıyor. Bay Pfeffer’ın, dijital değer saklama aracı olarak baskın tek bir varlığın ortaya çıkacağı yönündeki inancı da bu varsayıma dayanıyor. “Neden fiat para birimi olmayan, değer saklama aracı işlevi gören birden fazla kripto paraya ihtiyaç duyalım ki? Bunun ne gibi bir faydası olur?” Ama mesele şu ki… İnsanlar geçmişte, nadiren de olsa, değer saklama araçları arasında geçiş yapmaya istekli olduklarını gösterdiler. Altın uzun zamandır bu rolü üstleniyor, ancak biz onun değerini varlığına inanarak yaratıyoruz. Servetinizi, kullanım alanı oldukça kısıtlı bir metalde tutmanın pratikte pek bir karşılığı yok. İlginç olan şu ki, Bay Pfeffer şunu belirtiyor: “baskın değer saklama aracı olan kripto paranın, olgunluk döneminde toplam altın stoklarının %25 ila %78’i kadar bir değere ulaşabileceğini tahmin ediyoruz”. Altını temel bir değerleme ölçütü olarak kullanmak, BTC’nin değerlemesini bir mem’in mem’i haline getiriyor; bu durum, (21 milyar dolar değerindeki) Dogecoin veya (18 milyar dolar değerindeki) SHIB’den pek de farklı değil. Three Arrows Capital’dan Su Zhu’nun bu podcast’te söylediği gibi - “Değerleme bir mem’dir”
Biraz daha derine inelim
Piyasaları anlama arayışımda tahmin yürütmekten kaçınmaya çalışıyorum, ancak başkalarının tahmin yaparken kullandığı metodolojilerden bir şeyler öğrenmeyi seviyorum ve Sayın Pfeffer'ın tezini ana hatlarıyla açıklamak için zaman ayırmasından dolayı minnettarım. Bu konuyla ilgili bir başka tartışma ise eski bir a16z yatırım ortağından geliyor, Jesse Walden. 2018 yılında kaleme aldığı “4 Eras of Blockchain Computing: Degrees of Composability” başlıklı yazısında, kripto tabanlı teknoloji yığınının zaman içinde nasıl evrilebileceğine dair bir vizyonu ele almıştı. En son notu bu konuyu daha da detaylandırıyor, ancak birbirinden kopuk aşamalardan ziyade daha sürekli ve birbirine bağlı bir ilerleyiş öngörüyor. İşte bir özeti:
- Hesap Makinesi: Bitcoin, internet parası veya dijital altın sorununu çözmeye yönelik tam kapsamlı bir çözümdür. Bakiye ve transfer takibi gibi basit işlevlerin yanı sıra, gelişmiş işlevler için uyarlanabilen bir betik dili sunar. Amaca yönelik olarak inşa edilmiştir ve görevinde başarılıdır, ancak kapsamı sınırlıdır.
- Ana Bilgisayar (Mainframe): Ethereum, bir bilgisayar ağı üzerinde yazılım çalıştıran güven gerektirmeyen bir sanal makine sunar. EVM üzerinde çalışan bir program, daha üst düzey uygulamalar oluşturmak için uyarlanabilen bir Lego parçası olarak görülebilir. Bu taşınabilir kod parçaları, inovasyonların hızla birikmesini sağlar. Bunu, nispeten yavaş ve pahalı ancak aynı zamanda merkeziyetsiz ve güvenli bir muhasebe sistemi olarak düşünebilirsiniz.
- Sunucu: Merkeziyetsizlikten ödün vererek, bazı blok zincirleri kontrol uğruna bileştirilebilirlikten vazgeçebilir; bu durum kullanıcı deneyimi ve ekonomi üzerinde derin etkilere sahip olabilir. Bu katmandaki programlar, belirli bir zamanda tahsis edilen kaynaklarla sınırlıdır. Ancak güvenlik, depolama ve hesaplama gücü talebi karşılayacak şekilde ölçeklendirilebilir. Doğrulanabilir ve programlanabilir teşviklere sahip açık yapılar olarak kaldıkları için, burada inşa edilen uygulamalar web2'nin kapalı sistemleri gibi değildir. Farklı zincirler birbiriyle iletişim kurabilir, ancak bu biraz ek mühendislik gerektirir.
- Bulut: geliştirici yaratıcılığının inşa edilenlerin sınırı olduğu bir blok zincirleri “vaat edilmiş topraklar” alanı. Burası, birlikte çalışabilir blok zincirleri veya birçok ana bilgisayardan oluşan bir dünya için çözümler araştıran araştırmacıların alanıdır. Belki de tamamen yeni tasarımların geliştirildiğine bile şahit olacağız.
Ash Thaker da benim bir diğer habersiz dalış arkadaşım ve ben onun abonesiyim Hafta Sonu Okumaları - teknoloji meraklıları için "Kendi Maceranı Seç" tarzında bir bağlantı derlemesi. Son sayılarından biri, Interfluidityadlı bir blogdan bir makaleye yer veriyordu. Yazarı Steve Randy Waldman ve ilgilenenler bu röportaja göz atarak kendisinin geçmişi hakkında daha fazla bilgi edinebilirler. Finans dünyasını öğrenmek için tüm CFA sınavlarını başarıyla geçmiş, ancak bilgisayar programcısı olarak edindiği iş deneyimi yeterli görülmediği için sertifikasını alamamış oldukça ilginç biridir.
Temmuz ayındaki bir blog yazısında, Bay Waldman, kripto paraların neden muhtemelen bir“gri teknoloji”olacağına dair tezini özetledi. Bu tür yenilikler, mevcut endüstri ve düzenleyici rejimlere karşı zayıf veya muhalif olarak başlar. Küçük boyutları, yasa yapıcılardan geçici bir koruma sağlar; böylece iyi yürütülen pilot projeler, bir hareketi başlatacak kadar değer ortaya koyabilir. Örnek olarak Uber ve Napster'ı veriyor. Her ikisi de tüketicilerin henüz ihtiyaç duyduklarını bilmedikleri yeni bir hizmeti fark etmelerini sağlamak için yönetim sistemlerinin etrafından dolaştı. Sonuç olarak, köklü kurumlar iş yapış biçimlerini değiştirmek zorunda kaldı ancak önemlisi, yok olmadılar. Hâlâ taksilerimiz ve plak şirketlerimiz var, ancak ulaşım ve müzik dinleme konusunda artık daha fazla seçeneğimiz bulunuyor. İşte Waldman'ın bunun blok zincirleriyle nasıl ilişkili olduğuna dair görüşü:
Kendi görüşüm
Web3 kavramları arasında gezinirken açık fikirli olmaya çalışıyorum. Genellikle bu fikirleri kurumsal bir yatırımcı bağlamında kavramsallaştırıyorum çünkü formasyonum bu yönde. Satış tarafında çalışmak, sermaye tahsisine farklı felsefelerle yaklaşan müşterilerle empati kurmamı gerektirdi. Bazıları daha çok Değer odaklıydı (hisseleri, içsel değer olarak tanımladıkları fiyatın altında satın almak), diğerleri ise ihraççının beklenen nakit akışlarının bugünkü değerini hesaplamaya daha az zaman ayırıp bunun yerine Büyüme potansiyeline odaklanıyordu. Her ikisi de genellikle olasılıksal bir yaklaşım öngördükleri çeşitli senaryolara. Güvenlik analizine nasıl yaklaşırlarsa yaklaşsınlar, her iki taraf da sadece kısmen haklı veya haksızdı. Yatırım yönetimi insanı alçakgönüllü kılan bir iştir.
Gelecekte neler olacağını kimse bilemez ve yukarıda bağlantısı verilen yazarların hiçbiri böyle bir öngörüye sahip olduğunu iddia etmiyor. Tezleri üstel büyüme, yıkıcı teknolojik değişim ve önemli ekonomik sonuçlar gibi örtüşen unsurlara sahip olsa da, zamanla önem kazanacak belirli farklılıklar da barındırıyor. Ana hatları verilen tüm senaryolarda çeşitlendirilmiş ve erken davranmış olmanın bir faydası vardır. Sık sık yoğunlaştırılmış portföylerin para kazanmanın yolu olduğunu duyarsınız, ancak güç yasasını ve hisse senedi piyasasında hisselerin çoğunun başarısız olduğunudüşünün. Geniş bir inanç setine sahip olmak ve bunların güncellenmesine izin vermek, mükemmel bilgiye kıyasla verimsiz olabilir, ancak her şeyi bilme yetisi olmadığında, hızla değişen bir ortamda başarı için mantıklı bir yaklaşım gibi görünüyor.
Sen ne düşünüyorsun dostum?
Web3 hareketine katkıda bulunmak istiyorsan, Aquanow ekibimize katılacak meraklı ve motive bireyler arıyor. Bizimle doğrudan iletişime geçmekten çekinme veya mevcut açık pozisyonlara buradan göz at.
Not: Bu haftalık derin dalışları doğrudan almak isteyebilecek birini tanıyorsanız, bu bağlantı üzerinden kaydolabilirler.
.png){kind=spacer}
