Kripto dünyasındaki en önemli anlatı, genç nesillerin baskın tüketici gücü haline gelmesi ve dijital varlıkları benimsemiş olmalarıdır. Merkezi kurumlara duyulan hayal kırıklığı, blok zinciri üzerindeki finansın ilk dönemlerde kabul görmesini hızlandırdı.. Ne yazık ki 2022 yılında, dijital varlık ekosistemindeki birçok merkezi yapı, tıpkı subprime mortgage krizi sırasında batan bankalar gibi benzer şekilde çöktü. Bu durum, Y ve Z kuşaklarının kitlesel benimsemenin temeli olacağı tezini sarsabilir mi?
Bence hayır. Bitcoin'in ilk benimseyenleri alternatif bir finansal sistem arıyordu ancak çok daha canlı bir yapı gelişti. Web3, blok zinciri teknolojisinin uygulama alanını finansın ötesine taşıdı ve pek çok tutkulu geliştirici üretmeye devam edecek. Ayrıca, devlet kurtarma paketi olmayacak ve yetkililer, kripto dünyasında kötü niyetli olduğu düşünülen kişileri hapse atma konusundaki kararlılıklarını gösterdiler. Dolayısıyla, Büyük Finansal Kriz sonrasındakinden daha fazla hesap verebilirlik bekleyebiliriz. Son olarak, gençler kendilerine zarar veren şeylere (alkol, sigara vb.) karşı bir eğilime sahiptir.
Geçtiğimiz haftanın olayları, dijital varlık ekosistemi üzerinde şüphesiz derin bir iz bırakacak.
Mevcut durumun nasıl sonuçlanabileceğine dair bir fikir edinmek için tarihsel benzerliklerden yararlanalım.
1800'lerin ortalarında, Serbest Bankalar federal denetimin dışında faaliyet gösteriyordu. Bu gruplar eyalet düzeyinde hala denetleniyordu ancak denetçiler genellikle aşırı iş yükü altındaydı, bu yüzden sorunlar düzenli olarak gözden kaçıyordu. Bu Vahşi Kedi Bankaları (Wildcat Banks) , o kadar uzak bölgelerde bulunuyorlardı ki onlara ulaşmak için vahşi bir hayvan olmanız gerekirdi.
O günlerde, bankaların isimlerini taşıyan senetler bir değişim aracı olarak dolaşımdaydı. Bu senetler finansal kurumun yükümlülüklerini temsil ediyor ve altın/gümüş (bazen un çuvalları bile) karşılığında bozdurulabiliyordu. Ancak teminatlar yetersiz tutuluyordu (veya riskli eyalet borçlarına yatırılıyordu) ve borç verenlerin çoğu iflas etti. Nihayetinde, çokça duyurulan dolandırıcılık vakaları, ulusal bir bankacılık rejimi için yeterli kamu desteğini sağladı. Ardından Vahşi Batı'nın evcilleştirilmesi süreci geldi.
1863 ve 1864 tarihli Ulusal Banka Yasaları, federal bir finansal sistem kurmuş ve ticari bankaları ABD Hükümeti'nin denetimi altına almıştır. Ulusal bankalar daha yüksek sermaye gerekliliklerine tabi tutulmuş ve varlıklarının %10'undan fazlasını kredi olarak vermeleri yasaklanmıştır; bu da ek bir güvenlik sağlamıştır.
Günümüzde bankaları genel olarak güvenilir kabul etmemizin nedeni düzenlemelerdir. Kripto varlıklara yatırım yapmak için borsaları veya merkezi kredi platformlarını kullanan kişiler, fonlarının bir tasarruf hesabındaki mevduatlar kadar güvende olmadığının farkında olmalıdır. Ancak, bu varlıkları gözetim altında tutan yedieminlerin yüksek bir özen standardına tabi tutulması gerekir.
Ne yazık ki insanlar korku veya açgözlülüğün etkisiyle her türlü davranışı meşrulaştırabilir; bu nedenle, denetimsiz bankalarda gördüğümüz gibi, sektörü denetleyecek ve mevzuatı uygulayacak merkezi bir tarafın bulunması genellikle tavsiye edilir. Bunun artan maliyetler, düzenleyici kurumların ele geçirilmesi, bürokratik verimsizlik gibi kendi sonuçları olsa da, amaç zorlukla kazanılan paraların suistimal nedeniyle buharlaşmasını önlemektir.
2022'deki bir dizi büyük çöküşün ardından dijital varlık dünyasını da benzer bir kaderin beklediğini düşünüyorum. Kripto sektörü, eğitim ve etkileşim yoluyla düzenleyiciler nezdinde kazanımlar elde ediyordu. Ancak, bu hafta yaşanan skandalın niteliği, web3'ün lobi faaliyetlerini baltalıyor ve muhtemelen yasa koyucuları sert düzenlemeleri desteklemeye teşvik edecek. Bu noktada, halkın büyük bir kısmı böyle bir sonucu destekleyecektir ve sektörün karşı çıkmak için elinde pek bir ahlaki dayanak bulunmuyor.
2008 finansal krizinin ardından Dodd-Frank (ve uluslararası düzeyde Basel III), banka denetiminde yeni bir dönem başlattı. Sermaye piyasaları ve yatırım bankacılığı bölümleri önceki yıllarda büyüme motoru olsa da, bu birimler küçülmeye başladı. Tipik bir bankanın iş ilanları sayfasında artık risk ve teknoloji departmanlarında orantısız sayıda açık pozisyon yer alıyor. İlki zaten kendini açıklıyor, ancak ikincisi için şunu unutmamak gerekir ki modern bir finans kuruluşundaki BT çalışmalarının büyük bir kısmı verilerin güvenliğini sağlamayı, personeli izlemeyi ve risk modellemeyi içerir; dolayısıyla her iki işlevin de ortak hedefleri vardır: imrenilen sermaye tamponuna yönelik her türlü tehdidi tanımlamak ve yönetmek.
Geleneksel finans sektöründe çalıştığım dönemde, bankacılığın bir risk yönetimi kültürü benimsediği çok açıktı. Sektör, mortgage krizi öncesinde de sıkı bir şekilde denetleniyordu ancak bu konudaki titizlik seviyesi ciddi oranda artırıldı. Değişim fark ediliyordu ancak şirket doktrininde köklü bir değişiklik gerektirmiyordu. Buna karşılık, çoğu kripto yerlisinin KYC/AML raporlaması veya aracı kurum olarak faaliyet göstermek için lisans alma gibi fikirlere felsefi olarak karşı çıktığı görülüyor. Dolayısıyla, yaklaşan politikalar yürürlüğe girdiğinde, bu durum pek çok kişi için varoluşsal bir kriz gibi hissedilebilir. Sadece bu da değil, uyumluluk süreci zordur.
Bana göre, dijital varlık dünyasının incelikleri, kuralları belirlemek için taze ve yeni bir yaklaşımı hak ediyor. Sektör ile yasa koyucular arasında, belirli özgürlük alanlarını koruyacak dengeli bir diyalog kuruluyor gibiydi. Artık bu ihtimal ortadan kalktı. Son dönemdeki manşetler ve yaşanan krizler, ABD Adalet Bakanlığı'nın ve dünya genelindeki düzenleyici kurumların dikkatini çekti. Kripto dünyası bugün sistemik bir risk oluşturacak kadar büyük değil, ancak yetkililer büyümenin devam edeceğini biliyor ve daha doğrudan bir etki alanı istiyorlar.
Bu haftaki felaket, yakın zamanda dijital varlık alanına giriş yaptıklarını duyuran mevcut finans kuruluşlarının tümü için iyi bir haber. Bu kurumlar denetim konusunda oldukça deneyimliler ve politika yapıcılarla uzun süredir devam eden ilişkileri var. Diğer geleneksel finans firmalarına yönelik çözümler sunma konusunda aynı dili konuşuyor ve onları daha iyi anlıyorlar; bu da iş ilişkileri kurmayı ve dijital varlık işlevselliğini kitlelere ulaştırmayı kolaylaştıracak.
Peki ya geliştiriciler? Ne yazık ki, yaklaşan düzenlemeler sektördeki yaratıcılığa ve hızlı inovasyon temposuna engel teşkil edecek. Teknolojinin en güzel yanı, en havalı projelerin birçoğunun hobi olarak başlamasıdır; bu yüzden sınırda deneyler yapan zeki insanlar her zaman var olacaktır. Ayrıca, web3'ün en ilginç yönleri finansal değil. Sosyal uygulamalar bu durumdan nispeten etkilenmeden çıkacaktır. Ancak, ekonomik varlıklar içeren ve ölçeklenip kurumsal sermayeye erişmek isteyen projeler, KYC/AML, kayıt zorunluluğu gibi süreçlere uymak zorunda kalacak. Bu acı verici bir ödünleşim, ancak yetersiz risk yönetimi nedeniyle milyarlarca dolarlık bireysel birikimin defalarca yok olup gitmesini izlemek de bir o kadar acı verici.
Memlerin kalıcı olmasını umuyorum.
Dijital varlık ekosistemi uzun yıllar boyunca canlı kalmaya devam edecek. Artan düzenlemeler fon kayıplarını azaltmaya yardımcı olmalı ve işler kaçınılmaz olarak tekrar ters gittiğinde bir güvenlik ağı sağlayabilir. Ancak, düzenleyici taraftarların etkisi kripto yerlilerinin aleyhine genişledikçe, inovasyon hızının yavaşlaması beklenebilir. Bu durum, daha ciddi ve daha az keşif odaklıbir dönemi başlatacak. Belki bazıları buna biraz daha "olgunlaşmış" diyebilir?
Jay-Z'nin dediği gibi “Artık forma giymiyorum, otuz yaşındayım” … İşte Consensus 2025'ten bir ön izleme:
.png){kind=spacer}
