Risk ile ilişkimiz karmaşıktır. Tehditler bizi harekete geçmeye zorlayabilir ya da felç edebilir. Bazen algılanan bir tehlikeye aşırı tepki verirken, bazen de bir riski hafife alarak kayıplar yaşarız.
Sermaye piyasaları belirsizliğin hüküm sürdüğü bir alandır. Bu nedenle piyasa aktörleri, geçmiş olayları analiz etmek, olup biteni anlamlandırmak ve geleceğe dair tahminler oluşturmak için çeşitli kıyaslama ölçütleri kullanırlar. Bu tür bir değerlendirme yapmak faydalı olabilir, ancak buna mutlaka sağlıklı ve tutarlı bir alçakgönüllülük eşlik etmelidir. Yatırımın medyada popüler olması nedeniyle, çeşitli yatırımları tanımlamak için ortaya atılan sayısız veri bulunmaktadır. Bu metrikler, riskli bir ortamda güven duygusu sağlamak için kullanılabilir. Ancak, biraz daha derine inmek her zaman önemlidir çünkü bildirilen göstergelere aşırı güvenmek, sahte bir güvenlik hissine yol açabilir.
Finans dilinde sıkça kullanılan bazı istatistikler arasında ortalamalar, korelasyonlar ve varyans yer alır. Size dört farklı veri setinin de bu değerler açısından (ondalık hanesine kadar) aynı olduğunu söyleseydim, sizce birbirlerine benzer görünüyorlar mıydı?
Yukarıdaki grafikler Anscombe Dörtlüsü'nüoluşturmaktadır. Bu dört veri seti, özet istatistikler açısından bakıldığında birbirinin aynısı gibi görünse de aslında oldukça farklıdır. Bu bulgu, aykırı değerlerin ve diğer etkili gözlemlerin önemini vurgulamaktadır. Dağılımları anlamak modern toplum için esastır ve istatistik, bunları açıklamak için kullandığımız dildir; ancak yine de işin mutfağına inip verileri görsel olarak incelemekte fayda vardır.
Modern portföy teorisi, riski bir varlığın oynaklığı (volatilite) olarak tanımlar. Ayrıca, oynaklık ile beklenen getiriler arasında orantılı bir ilişki olması beklenir. Daha riskli varlıklar daha yüksek getiri potansiyeline sahiptir, ancak aynı zamanda daha büyük bir kayıp eğilimi de taşırlar. Bir yatırımcı, getiri elde etmek istiyorsa belirsizliği kabul etmek zorundadır; bu durum “risksiz getiri oranı”. Bu fikirden yola çıkan Nobel ödüllü, William Sharpe, bir varlığın aşırı getirisini standartlaştırmayı amaçlayan bir oran geliştirmiştir:
Sharpe Oranı , bir varlığın getirisinin, üstlenilen risk karşılığında yatırımcıyı ne ölçüde telafi ettiğini tanımlamayı amaçlar. Varlık yönetimi sektöründe, potansiyel sermaye sağlayıcılarının soracağı ilk sorulardan biri şudur: “Sharpe oranınız nedir?” Bu oran, bir yatırım portföyünün veya tek bir varlığın performansını değerlendirmek için kullanılabilir. Gözlemlerime göre bu metrik daha çok geçmişe dönük bağlamda uygulanıyor olsa da, beklenen getiriler ve volatilite değerleri kullanılarak varlık tahsisi kararlarına yön verecek ex-ante (öngörüsel) bir Sharpe Oranı da oluşturulabilir.
İki yatırım fırsatı karşılaştırıldığında, yatırımcı üstlenilen risk karşılığında daha fazla getiri elde ettiği için genellikle getiri-değişkenlik oranı daha yüksek olan tercih edilir. Ancak, bazı önemli nüanslar bulunmaktadır yalnızca bu metriği kullanarak yapılan bir değerlendirmeyi belirsizleştirebilecek faktörler söz konusudur.
İlk olarak, veri ölçüm sıklığı önemlidir. Günlük fiyat değişimleri kullanılarak hesaplanan bir oran, yalnızca aylık verileri kullanan bir orana göre daha fazla değişkenliği yakalayacaktır; çünkü ay içindeki önemli tersine hareketler gözden kaçacaktır. Ayrıca, fiyat hareketlerinin yukarı veya aşağı yönlü olması arasında bir ayrım yoktur ve negatif bir okumayı yorumlamak zordur. Son olarak, düşük volatiliteye sahip varlıklar yine de oldukça riskli olabilir. Özel sermaye yatırımları (en iyi ihtimalle) üç ayda bir piyasa değerine göre güncellenir ve buna rağmen değerleme, piyasa bazlı bir değerlendirmeye kıyasla volatiliteyi baskılayabilen bir öznellik unsuru taşır. Dünyanın son birkaç haftada yakından şahit olduğu üzere, vadeye kadar elde tutulacak şekilde kaydedilen menkul kıymetler bir bankanın bilançosunda maliyet bedeli üzerinden taşınır, ancak bunların temel değeri gösterge faiz oranları gibi makro girdilerle değişir.
Temel kıyaslama ölçütlerine güvenmenin kapsamlı bir durum tespiti yerine geçmediğini göstermek için, Silicon Valley Bank (SIVB) ile S&P 500 Banka Endeksiarasındaki Sharpe Oranı'nın çeşitli unsurlarını ele alalım. 15 yıllık toplam getirilerle başlayacağız.
Silicon Valley Bank'in hisse senedi grafiği, yüksek performanslı teknoloji müşterilerinden birinde görmeyi bekleyeceğiniz türden görünüyor ve geçen yılki %66'lık düşüşten sonra bile, emsallerinin getirilerini 2 kattan fazla geride bıraktılar. Sharpe Oranı hesaplanırken pay kısmının yukarıda gösterdiğimiz basit toplam getiri olmadığını belirtmekte fayda var. Biz, aşağıda yer alan analize dahil edilmiş olan risksiz oran üzerindeki aşırı getiri ile ilgileniyoruz.
Risk-getiri oranının paydasına baktığımızda, SIVB'nin aşırı getirilerinin ağırlıklı ortalama S&P 500 bankasına kıyasla önemli ölçüde daha fazla varyans gösterdiğini görebiliriz. Münferit bir hisse senedi endeksin çeşitlendirme avantajından yararlanamadığı için bu beklenen bir durumdur. Ancak, Artık faaliyet göstermeyen finansal kuruluşun ortalama volatilitesi, gözlemlenen dönem boyunca yıllık bazda neredeyse iki kat daha yüksekti.
Şimdi, yatırımcıların bu daha engebeli yolculuk için yeterince telafi edilip edilmediğini görmek adına Silicon Valley Bank'in tarihsel Sharpe Oranlarını kıyaslama ölçütüyle karşılaştırmak için aşırı getirileri ve volatiliteyi sentezleyelim:
Çok yakın zamana kadar, riske göre ayarlanmış getiriler temelinde SIVB'ye sahip olma gerekçesi oldukça ikna ediciydi – çoğu zaman Sharpe bazında daha iyi performans gösterdiler. Açıkçası, temel tez de daha yüksek getirileri haklı çıkarıyordu. Büyük Finansal Kriz'den 2022'nin sonuna kadar SIVB, Hisse Başına Kazancını yıllık %10,5 ve Hisse Başına Defter Değerini yıllık %16,6 oranında bileşik olarak büyüttü; bu oranlar Endeks için sırasıyla %8,9 ve %2,0 seviyesindeydi.
İşin aslı şu ki... Riskli yatırımlar genellikle daha değişken getiriler sergiler, ancak riski yalnızca fiyat volatilitesi ile tanımlamak aşırı basitleştirilmiş bir yaklaşımdır. Tehlikeler, biz başka anlatılarla dikkatimiz dağılmışken gözlerden uzak bir şekilde büyür. Silicon Valley Bank'te yaşananları geriye dönüp bakarak açıklamak kolay, hatta bariz görünüyor; ancak banka hücumu ve ardından gelen çöküşten hemen öncesine kadar alarm zillerini çalan çok az kişi vardı. Elbette hisse senedi 2022'de düşük performans gösterdi, ancak tarihsel olarak yatırımcılar bu yüksek volatiteyi kabul ettikleri için ödüllendirilmişlerdi. Geriye dönüp bakıldığında, hissedarların firmadaki varlıklarının gerçek riskine karşı yeterince telafi edilmedikleri açıktır.
Dijital varlıklar perspektifinden bakıldığında… Bitcoin, yerel token sahiplerinin birçoğuna olağanüstü karlar sağladı. Son beş yılda, %60 hisse senedi ve %40 tahvilden oluşan geleneksel bir portföye %10'luk bir BTC tahsisi eklemek, yalnızca %60/40 portföyünün %11'lik getirisine kıyasla %49'luk bir getiri sağlardı. "Riske göre ayarlanmış" bazda, dijital varlık geleneksel yatırımları da geride bıraktı. BTC ve Dengeli portföy, 1,5'lik bir Sharpe Oranına sahipti; buna karşılık dengeli bir vekil -0,67 seviyesinde. Şimdiye kadar, oynaklık, dijital varlık ekosisteminin bir hatasından ziyade bir özelliği olduğunu kanıtladı çünkü bu çalkantılı dönemde elinde tutmayı başaranlar için ciddi bir servet yaratımı sağladı.
Ancak dijital varlık ekosistemi yakın zamanda, hiç istenmeyecek bir yerde, yani sabit coinlerde önemli bir oynaklık dönemi yaşadı. Amerika'da bölgesel bankalar batarken, ekosistemin bu istikrarlı devin arkasındaki rezervlerin bir kısmının kaybolduğundan endişe etmesiyle USDC, 1 dolardan ciddi şekilde uzaklaştı.
Piyasadaki aşırı iyimserlik ve kötümserlik dalgaları o zamandan beri yatıştı, ancak risk azaldı mı yoksa perde arkasında bir yerlerde büyümeye mi devam ediyor? Eğer Circle'ın CEO'su Jeremy Allaire ile yapılan bu röportajı (USDC'nin ana şirketi) dinlerseniz, bu oynaklık döneminin temel bir altyapı parçasının güçlenmesiyle sonuçlandığını düşünebilirsiniz. Tıpkı stres altında güçlenen kemiklerimiz gibi, kaosu atlatmak USDC'yi daha sağlam bir hale getirmiş olabilir. Başta da söylediğim gibi, riskle olan ilişkimiz karmaşık. Bunu bir veya iki basit metriğe indirgemek cazip gelebilir ancak bu, özenli ve alçakgönüllü bir analizin yerini tutabilecek hatalı bir yaklaşımdır. Açıkçası, biraz paranoyak olmanın da faydası olabilir.
Peki, şu an sizi endişelendiren ne?
.png){kind=spacer}
