Bu hafta yazmayı planladığım başka konular vardı ancak dijital varlık dünyasında yaşanan son büyük çaplı siber saldırılar, başka bir şey düşünmeme engel olan bir girdap yarattı. Bu saldırıların, web3'ün gelişimini yıllarca etkileyecek bir dizi başka başarısızlığın ardından gelmesi, önemlerini daha da artırıyor. Yaşanan felakete rağmen, ekosistemi ayakta tutan inovasyonlar ve güçlü bir topluluk var olmaya devam ediyor. Yine de manşetler, düzenleyicilere denetim getirmeleri için daha fazla gerekçe sunuyor ve politika yapıcıları baskıcı bir tutum sergilemeye teşvik edebilir.
Gelin, son dönemde yaşanan bazı olaylara ve bunların bu genç ekosistemin gelecekteki yolculuğunu nasıl etkileyebileceğine bir bakalım.
1 Ağustos'de, Nomad köprüsü (birkaç blok zincirini birbirine bağlamak için oluşturulmuş bir birlikte çalışabilirlik platformu), rutin bir güncellemenin protokolü, kendisine gönderilen her türlü özenle hazırlanmış işlemi onaylamaya karşı savunmasız bırakmasıylasaldırıya uğradı. Durumu fark eden biri, birkaç büyük işlemle fonları çaldı; bu durum, orijinal işlemi kopyalayıp alıcı adresini kendilerininkiyle değiştiren diğer yatırımcıların da dikkatini çekti. Toplam 190 milyon dolar değerindeki token 41 cüzdana gönderildi*, bu da bazılarının şaka yapmasınaneden oldu:
Nomad, Nisan ayında 225 milyon dolar değerleme üzerinden 22 milyon dolar yatırım almıştı ve ilgili blog yazısında"güvenlik odaklı birlikte çalışabilirlik"vurgusu yapılmıştı. Teknik konularda konuşacak yetkinliğe sahip değilim ancak belki de bu gruplar yinelemeli süreçlerinde biraz fazla hızlı hareket ediyorlardır. Bu saldırı, aralarında şunların da bulunduğu grupların yaşadığı bir dizi maliyetli teknik ihmalin ardından geldi: Wormhole (320 milyon dolar), Ronin (540 milyon dolar) ve Horizon (100 milyon dolar) gibi projelerin hepsi, varlık sahipliğinin zincirler arası akışına izin vererek değer katmaya çalıştı. Her bir vakada farklı düzeylerde geri ödemeler yapıldı ve bu çabalar dijital varlık piyasaları için oldukça değerli. Ancak, “hızlı hareket et ve bir şeyleri kır” yaklaşımı yarardan çok zarar mı getiriyor?
Nomad saldırısından bir gün sonra, Solana kullanıcıları cüzdanlarının boşaltıldığını bildirmeye başladı. Az sayıda Ethereum hesabı da boşaltılmıştı. Bu yazının yazıldığı sırada sorunun tam kaynağı hala araştırılıyor olsa da, Slope cüzdan kodundaki bir güvenlik açığının, tohum ifadelerinin düz metin olarak yayılmasına ve bazı durumlarda diğer cüzdanlara ait içe aktarılmış özel anahtarların paylaşılmasına yol açtığı düşünülüyor.
Bu ihlallerin, Terra/Luna çöküşünün, 3 Arrows'un iflasının ve bir dizi merkezi finans (CeFi) iflasının ardından dijital varlık sektörünün can çekiştiğini düşünebilirsiniz, ancak bir şekilde durum böyle değil. DappRadar ekibi, bulaşma etkisi başladığından bu yana kripto piyasalarının durumu üzerine bir makale yayınladı ve bulguların bazıları sizi şaşırtabilir. Benzersiz Aktif Cüzdan (UAW) etkinliği 2. çeyrekte 1. çeyreğe göre %12 düşüş gösterse de, yıllık bazda hala %62 artışta. NFT'ler de benzer bir kaderi paylaştı; işlem hacimleri %33 düşerken, etkinlik 2021'e kıyasla hala %48 daha yüksek. Oyun sektörü ise oyuncuların ilgili dApp'lerle etkileşime girmeye devam etmesiyle bu eğilimin tamamen dışında kalmış görünüyor; öyle kiTerra olayından öncekiyle hemen hemen aynı oranda.”
NFT'ler, kullanıcıları sisteme dahil etme konusunda özellikle başarılı olduklarını kanıtlıyor çünkü birçok cüzdan, ekosistemle ilk etkileşimini bir merkeziyetsiz borsa (DEX) işlemi yerine bir NFT ticareti olarak gerçekleştiriyor. Bu durum, JPEG'lerin kültürel yönünün finansal uygulamalarından daha geniş bir kitle tarafından takdir edildiği tezini destekliyor.
Geçen hafta Forbes tarafından düzenlenen bir konferans görüşmesine katıldım ve bu görüşmede kurumsal benimseme için altyapı oluşturmaya odaklanan birçok konuk yer aldı. Büyük bir kuruluş dijital varlıkları kullanmaya başlamayı düşündüğünde, genellikle danışman tutarak veya ağlarını kullanarak bilgi edinme yoluna gidiyor. Ardından yöneticiler, dijital varlıklarla güvenli etkileşim ve depolama konularına odaklanıyor. Daha büyük ölçekte, bireysel kullanıcılardan çok daha fazla önlem (soğuk cüzdanlar, çoklu imzalı cüzdanlar vb.) alınıyor ve çoğu grup DeFi ile doğrudan etkileşime girmiyor. Bunun, büyük çöküşlerin önlenmesine ve kurumsal düzeyde güven inşa edilmesine yardımcı olduğunu düşünüyorum; liderler artıkmevcut iş kollarını hızlandırmanınyollarını arıyor ve bunun için bir web3 pazara giriş stratejisi geliştirecek küçük ekipler kuruyorlar. Bir yol haritası belirlendikten sonraki adım ise, bu taktikleri hayata geçirmek için ürün yöneticileri, mühendisler, tasarımcılar ve benzeri uzmanlardan oluşan bir ekip kurmak oluyor.
Web3 alanında geliştirme kapasitesi oluşturmaya başlayan şirket sayısı henüz az olsa da, özellikle NFT'ler konusundaerken aşamada olan pek çok şirket bulunuyor. Bu durum umut verici ve birçok şirketin işlerini web2'ye uyarlama biçiminden pek de farklı değil. Basılı medyayı örnek alalım. İnternetten önce matbaalar ve haber merkezlerinden oluşan bir sistemle çalışıyorlardı, ancak internetin gelişi tüketim alışkanlıklarını değiştirdi. Vizyoner yöneticiler bu yeni dinamiği anlamaya çalıştılar ve ardından müşterilerle etkileşim kurma biçimlerini yavaş yavaş değiştirdiler. Çok geçmeden, uygulamalar geliştirmeleri için yazılımcılar tuttular ve yeni içerik formatları başlattılar. Şimdilerde ise teknoloji şirketlerine çok daha fazla benziyorlar baskı ve yazılı ağlardan daha fazlası. Bu kısmın metne dahil edilip edilmediğinden emin değilim ancak Forbes'un işe alım yaptığı belirtildi ve işte web3 ile ilgili iki ilanları:
Pek çok yenilikçi yerleşik kurum kripto varlıkların gücünden yararlanmaya çalışsa da, dijital çağa henüz anlamlı bir geçiş yapmamış olan bir firma grubu varlığını sürdürüyor. ABD'deki 300 finans yöneticisiyle yapılan yakın tarihli bir ankette, katılımcıların %14,4'ü bu yıl bir dijital dönüşüm stratejisi geliştirmeyi planladığını belirtirken, %7,5'i ise herhangi bir planı olmadığını ifade etti. Bu uzun vadeli eğilimin üzerinden yirmi beş yıl geçmiş olmasına rağmen, Amerikan yerel bankalarının ve kredi birliklerinin beşte birinden fazlası hala elektronik ortamda nasıl rekabet edeceklerine dair bir stratejiye sahip değil. Bu arada, GonzoBanker şunu belirtiyor : “Z kuşağı ve Y kuşağının 10'da üçü artık bir dijital bankayı veya fintech şirketini ana vadesiz hesap sağlayıcısı olarak görüyor.”
Düzenlemeler, finansal kuruluşların dijitalleşme konusundaki tereddütlerini etkiledi mi?
Bankalar 2008'den bu yana sıkı bir denetim altında; bu durumun dönüşümü kabul etme konusundaki isteksizlikte bir rol oynayıp oynamadığını merak ediyorum. Bunun etkisi iki yönlü olabilir ; yerleşik kurumlar daha yüksek ve daha maliyetli bir düzenleyici yükle karşı karşıya kaldıkça, yatırım için daha az sermayeleri kalıyor. Ayrıca, potansiyel finansal hizmet sağlayıcıları bu alandan uzak duruyor veya başka alanlarda rekabet etmeyi tercih ediyor. Daha az rekabet ve ortak bir zorluk, eski teknolojilerin yerleşmesine neden olabilir.
OECD'ye göre "ideal politika yaklaşımı, sistemin güvenliğini ve sağlamlığını korumak ile finansal kuruluşların ve piyasaların amaçlanan işlevlerini yerine getirmelerine izin vermek arasında uygun bir denge bulmaktır." Daha sıkı denetim, müşteri varlıklarını riske atma konusundaki artan hassasiyet nedeniyle bankacılık alanındaki atılımları yavaşlatabilir. Jessica Pinkston'ın sektörün inovasyon eksikliğini eleştirdiği bu notta belirttiği gibi,"utanç verici müşteri olayları veya kritik güvenlik açıkları, yanlış yapılandırmalara veya hassas arayüzlere dayandırılabilir." Bu size tanıdık geliyor mu? Finansal sistem, gelişmekte olan çevrimiçi sahiplik ekonomisine benzer aksaklıklar yaşadı, ancak politika yapıcıları kızdırma korkusu, inovasyonların genellikle yavaş bir şekilde hayata geçirilmesine neden oldu. Gelecek denetimler, kripto varlıklar için de benzer bir ortam oluşturmayı hedefleyebilir.
Yasa koyucular, FinTech şirketlerinin geleneksel bankalara kıyasla daha az ağır kurallarla faaliyet göstermesine izin verdi; bu nedenle gelişmekte olan dijital sahiplik ekonomisine de benzer bir esneklik tanınacağına dair umut var, ancak yapbozun parçaları, birçok yargı bölgesindeki düzenleyicilerin başlangıçta sert bir tutum sergileyeceğini gösteriyorİkinciler veri ihlalleriyle karşılaştı, ancak bilgisayar korsanları tarafından müşteri varlıklarının çalındığına dair herhangi bir olay hatırlamıyorum veya bulamıyorum. Bununla birlikte, NFT'ler (mevcut biçimleriyle) sistemsel bir tehdit oluşturma ihtimali düşük olduğundan ve tüketici sektörü bu teknolojiyi benimsemeye devam ettiğinden, ilk yasal düzenlemelerde bu alanın kapsam dışında tutulacağı görülüyor. Her şey nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, topluluğun kod, yönetişim ve… memler ile denemeler yapmaya kararlı kalacağından eminim.
.png){kind=spacer}
