Geçen gün şuradan ilginç bir not okudum: Amir Bolous. Kendisini “meraklı + gezgin” olarak tanımlayan, nispeten genç bir bilgisayar bilimci ve bu tanım bana çok yakın geliyor. “Kriptoda beni hayal kırıklığına uğratan şeyler” başlıklı yazısı, kasıtlı olarak kötümser bir bakış açısıyla kaleme alınmış. Eğer bu alana olumlu bakıyor ancak temkinli olmak istiyorsanız, mutlaka okumanız gereken önemli bir metin. Sosyal medya uygulamalarımızın algoritmik yankı odaları olduğunu düşünürsek, yatırım tezlerimizi ve dünya görüşümüzü sorgulatacak farklı bakış açıları aramanın kritik bir önemi var.
Amir’in yazısı, dijital varlık konferanslarına katılanlara sorduğu şu soruya dayanıyor: “Mevcut kripto veya blokzincir dünyasında, gerçek dünya sorunlarınıçözdüğünü düşündüğünüz uygulamalar neler?” Çoğu cevabın havada kaldığını, sektördeki pek çok kişinin sadece akıntıya kapılıp gittiğini, bir ortamın parçası olup eğlenmeye baktığını belirtiyor. Ancak Amir’in hayal kırıklıklarının altında örtük bir iyimserlik yatıyor. O, gerçekten de merkeziyetsiz blokzincirlerin iyilik potansiyeli taşıdığını görüyor, ancak şundan endişe ediyor:
Makale, DeFi'nin finansal işlemleri gerçekleştirmek için bazı ilginç yeni yollar sunmasına rağmen, bu araçların piyasa yapıcılar için geçici kayıp (impermanent loss) gibi geleneksel çerçevede bulunmayan yeni engeller getirdiğini tartışmaya devam ediyor. Borç alma/verme platformlarına yönelik yenilikçi yaklaşımlar harika olsa da, mevcut halleriyle en büyük kullanım alanı, bankacılık hizmetlerine erişimi olmayanlara destek olmaktan ziyade spekülasyona olanak tanımak. NFT'lere karşı da benzer argümanlar öne sürüyor; NFT'lerin JPEG'lerin kıt ve kanıtlanabilir sahipliğinden daha ilginç bir şeye evrilme potansiyeli olsa da, şu an sadece "enayi avı" oyununu oynayan insanların odağında kalmaya devam ediyorlar. Diğer eleştirileri meraklı okuyucuya bırakıyorum, ancak asıl mesele şu: Ekosistem "sayılar artsın" bahsine odaklanmaya devam ettiği sürece, gelecekte de bundan ibaret kalma ihtimali o kadar artıyor.
Bu durum, geçmişteki olayların, fikirlerin ve davranışların değişime karşı duyulan isteksizlik nedeniyle varlığını sürdürdüğü bir yol bağımlılığı haline gelir. Bununla ilişkili bir diğer kavram ise biyolojik bir fenomen olan “Filogenetik atalet” Wikipedia’nın “önceki adaptasyonların dayattığı, gelecekteki evrimsel yollar üzerindeki kısıtlamalar” olarak tanımladığı kavramdır. Yüz milyonlarca yıl içinde bir balık kertenkeleye dönüşebilir, ancak tüylere sahip olması birkaç yüz milyon yıl daha sürebilir ve bu süreçte orijinal formunun bazı unsurlarını korumaya devam eder.
Biyoloji öğrencisi değilim ancak bu terimle favorilerimden ikisi olan Jim O’Shaughnessy ve Alex Danco’nun yer aldığı bir podcastsırasında karşılaştım. Bu tartışmanın ilk 20 dakikası, bu çok yönlü düşünürler bir derin konudan diğerine atlarken başımı döndürdü. O günden beri, çeşitli fikirlerin zihnime yerleşmesi için bölümü birkaç kez tekrar dinlemek zorunda kaldım. İkilinin yol bağımlılığı konusuna nasıl geldiği başlı başına ilginç bir hikaye, ancak ben bunu Amir Bolous’un dijital varlık piyasasına dair endişeleri bağlamında bir araya getirmeye çalışacağım.
Kısacası psikologlar, çocukluk deneyimlerinin bir insanın yaşamı boyunca davranışları üzerinde derin etkileri olduğunu belirtmişlerdir. Sigmund Freud’un çalışmaları, psikodinamik teorialanına ilham vermiştir; bu teori en basit ifadesiyle, tavırlarımızın büyük bir kısmının bilinçaltımıza dayandığı fikriyle çalışır. Duygularımız, güdülerimiz ve kararlarımız geçmiş koşullarımızın etkisinden payını alır. (Burada çok genel bir özet geçiyorum, bu yüzden yanıt verip beni düzeltmekten çekinmeyin).
Şimdi bu kavramı, birlikte epey vakit geçiren bir insan grubuna uyarlayalım. Bir kitle olarak bireyler, bir tür birleşik beyin oluşacak şekilde kolektif motivasyonlar ve deneyimler bütünü sergilemeye başlarlar. Nöronları belirli kalıplarla daha sık ateşlendikçe, beyin sinaptik güç ve belirli bir şekilde davranmak, belirli dürtülere karşı normal bir tepki haline gelir. Bunu ticari açıdan, bir şirketin en çok güvensizlik duyduğu şeylerin muhtemelen kurucularının girişimi başlatırken edindikleri kolektif deneyimlere dayandığını düşünerek uygulayabiliriz. İyi ya da kötü, bu durum stratejilerini motive eder ve ilerleyen yıllarda değişimi zorlaştırabilir.
Bir firmanın kuruluş aşamasındaki ekonomik koşulların, gelişim sürecini nasıl etkileyebileceğine dair hatırı sayılır miktarda araştırma mevcut (işte bankalarla ilgili bir tanesi). Hayatta kalma yanlılığını ayıklamak zordur, ancak okuduğum bazı makaleler, çoğu girişimin başarılı olamadığı gerçeğini hesaba kattıktan sonra bile, durgunluk dönemlerinde kurulan şirketlerin başarısızlığa daha yatkın olduğunu gösteriyor. Ancak, bu süreci atlatanlar kendi sektörlerinde köklü bir yer ediniyorlar.
O’Shaughnessy ve Danco, psikodinamik teori fikirlerinin bu bulguya nasıl uyarlanabileceğini tartışıyorlar. Ekonomik zorluklar sırasında kurulan bir firma daha tutumlu olabilir, daha iyi risk yönetimi sergileyebilir, hatta operasyonlarında savaş ya da kaç yoğunluğu yaşayabilir. Bu özellikler, katılım yoluyla grup içinde yerleşir ve sonrasında kurumsal efsaneleraracılığıyla sürdürülür. Kuruluş yıllarındaki davranışlar pekiştirilir ve Ben Horowitz'in belirttiği gibi: Ne yapıyorsanız, osunuzdur.
Aquanow, 2018 kripto ayı piyasası sırasında kuruldu. Üç arkadaş, gelişigüzel bir şekilde elden çıkarılan ve dolandırıcılık olarak yaftalanan bir varlık sınıfı için likidite ve alım satım platformu kurmak amacıyla geleneksel finans sektöründeki parlak kariyerlerini bıraktı. Ancak üstün hizmet ve daha düşük maliyetler sayesinde, bu üçlü sektörde faaliyet gösteren kurumlarla bağ kurmaya devam etti.
Kurucular ekibi küçük tuttu ve kendi azimleriyle yönetti. Yöneticilerden biri, ilk yıllarda normal bir yatakta uyumadı çünkü dikkati gerektiğinde onu uyandıracak bir alarm sistemi kurmuştu. Hepimiz o günlerin geride kalmasından mutluyuz, ancak hiç kimse onun kadar değil. Ürün zamanla gelişti; hatta bir sürümü, geleceğin bir yöneticisi dünyaya gelirken doğumhanede kısmen kodlanmıştı. Dijital varlık piyasasında güven inşa etmenin son derece zor olmasına rağmen, müşteri listesi kulaktan kulağa yayılarak büyüdü. Bu zengin kültürü korumak adına ekip yavaş bir şekilde büyütüldü.
Günümüze geldiğimizde çalışan sayımız 70'e yaklaştı ancak yeni katılanlar, piyasa koşulları ne olursa olsun şirketin hedeflerini ilerletmeye odaklanarak çalışmaya devam ediyor. Aquanow herhangi bir çöküş yaşamadı ve mevcut gerileme döneminde risk yönetimi çerçevesini değiştirmek zorunda kalmadı çünkü bu çerçeve benzer koşullar altında oluşturulmuştu. Bu davranış zamanla değişebilir, ancak iş dünyasında filogenetik bir atalet unsuru olduğuna inanıyorsak, bunun bir süre daha köklü bir şekilde devam edeceği muhtemeldir.
Web3 üzerinde çalışan ve benzer bir hikayeye sahip olan tek şirket Aquanow değil. Sektör, devlet kontrolünden bağımsız olarak yönetilebilen ve transfer edilebilen bir dijital varlık fikriyle başladı. Ardından benzer bir mimari üzerinde akıllı sözleşmelere evrildi. Daha sonra aracı olarak kodun kullanıldığı finansal uygulamalar, sahipliğe dayalı dijital kültür ve benzeri gelişmeler geldi. Her döngü kumarbazları kendine çeker, ancak onlar piyasadan çekildikten sonra ekosistem daha güçlü, daha büyük ve daha çeşitli bir inşa edici grubuyla baş başa kalır. Bu ekipler, fark yaratmaya çalışırken ve gelişmekte olan teknolojilerden sorumlu bir şekilde yararlanırken ihtiyatlı hareket ederler.
Tüm bunlara dair son bir düşünce. Kıllanan ve soyunun dünya üzerinde evrimleştiğini gören kertenkele, sürüngen kardeşlerinin çoğunu yok eden kitlesel bir yok oluş olayının ardından bunu başardı. Bunlardan birinin dijital varlık piyasalarını vurmasını istemem, ancak sektör spekülasyon araçlarından uzaklaşıp olgunlaşmazsa bu bir risktir. Byron Gilliam Blockworks'ten bu hafta başında notunda belirttiği gibi, Jay Powell faizleri artırıp piyasalardan likiditeyi çektiğinde bir meteordan kurtulmuş olabiliriz. Bu durum Terra/Luna'yı bitirdi ve on milyarlarca dolarlık kayba yol açtı. Ancak kontrolsüz bırakılsaydı, Do Kwon'un topluluğu devasa genişlemesini sürdürebilirdi. Ortaya çıkan kayıplar katbekat daha büyük olsaydı, belki de verilecek yanıt doğrudan bir kripto yasağı olurdu. Eğer çok büyük bir tasarruf sahibi kitlesi etkilenmiş olsaydı, böyle bir eylemi topluma kabul ettirmek daha kolay olurdu. Politika yapıcılar durumu fark etti ve düzenlemeler yolda. Aynı zamanda, dijital varlık piyasalarına, düzenlenmiş ve (genel olarak) daha az spekülatif ortamlarda faaliyet göstermeye alışkın olan çok sayıda yeni katılımcının akın ettiğini görüyoruz. Bu durum ekosistemin bazı yaratıcı unsurlarını kısıtlayabilir, ancak sizce bu daha sürdürülebilir bir eğilim yaratıyor mu?
.png){kind=spacer}
